Позиция Ассоциации владельцев кинотеатров (АВК) по вопросу ограничения проката иностранных фильмов на территории РФ

На пленарном заседании Государственной Думы 17 июня 2025 года перед депутатами выступил народный артист РСФСР, герой труда РФ, режиссер Никита Сергеевич Михалков. В своем выступлении он упомянул об инициативе по квотированию голливудского кино (Инициатива). Учитывая то, что данная инициатива напрямую затрагивает интересы операторов кинопоказа страны, считаем необходимым обозначить свою позицию по вопросу возможного ограничения проката иностранных фильмов на территории России.

Согласно озвученному предложению, предлагается квотировать голливудское кино в формате двухступенчатой системы платежей в бюджет: входной взнос (депозит) 5 млн. рублей для рассмотрения возможности проката фильма и, при успешном рассмотрении заявки, 10% от проката должны направляться на рефинансирование национального кино.

В предложении также было обозначено, что помимо дополнительных взносов предлагается создать для голливудского кино «единое окно» для входа на рынок российского кинопроката, где в качестве отборщиков (операторов) должны выступить Газпром-Медиа Холдинг и Национальная Медиа Группа.

Ассоциация владельцев кинотеатров считает, что «плата за вход» на российский рынок кинопоказа, предложенная Н. С. Михалковым, понятна в свете желании «наказать» Голливуд за уход с российского рынка, однако, по нашему мнению, она носит эмоциональный характер и не учитывает негативные последствия для киноиндустрии.

1. Взнос 5 млн. рублей за рассмотрение возможности проката фильма

Инициативы по квотированию иностранного кино и по введению взноса (сбора или пошлины) в 5 млн. рублей за выдачу прокатного удостоверения на иностранное кино уже рассматривались киносообществом в 2018 году по предложению Министерства культуры.

На тот момент негативный отзыв дали все основные участники рынка, включая Ассоциацию владельцев кинотеатров (АВК), Ассоциацию продюсеров кино и телевидения (АПКиТ) и Ассоциацию кинотеатральных дистрибьюторов (АКД), а также НИФИ Минфина России. Были сделаны выводы, что подобные инициативы приведут к:

• - вымыванию мелкого и среднего (до 60 млн. рублей кассовых сборов) иностранного кино с рынка, а основным бенефициаром станет как раз большое голливудское кино;
• - разорению независимых дистрибьюторов, которые в первую очередь и являются закупщиками прав и дистрибьюторами этого мелкого и среднего кино;
• - сокращению возможностей по прокату российских картин для российских продюсеров в силу ухода с рынка независимых дистрибьюторов;
• - сокращению репертуара кинотеатров и как следствие сокращение инвестиций в открытие новых площадок и закрытие части существующих;
• - уменьшению кинотеатральной аудитории, которая вслед за уходом большого количества фильмов из репертуара кинотеатров мигрирует в интернет, где и продолжит смотреть эти фильмы на легальных, либо на нелегальных ресурсах;
• - падению кассовых сборов оставшихся в кинотеатрах картин, в том числе российских.

Возвращаясь к Инициативе, обозначим, что фильмы, прокатываемые в России, по признаку места производства можно разделить на:

• а) российские;
• б) национальные (т.е. получившие УНФ);
• в) фильмы совместного производства (может иметь УНФ при соблюдении требований);
• г) иностранные.

Полагаем, что выделить из иностранных фильмов только голливудское кино будет затруднительно, поскольку ни по месту производства, ни по признаку правообладателя сделать это не представляется возможным. Местом производства условно «американских» фильмов часто являются страны, предоставляющие рибейты или другие налоговые льготы на производство кинофильмов. Также голливудские студии часто покупают права на готовые фильмы для проката на некоторых территориях или на весь мир. В связи с этим можно обоснованно предположить, что взнос в 5 млн. рублей необходимо будет уплачивать за все иностранные фильмы.

При уплате взноса в 5 млн. рублей за любой иностранный фильм представляется важным отметить, что в эту категорию попадут фильмы, местом производства которых являются, в том числе, и дружественные страны, с которыми Министерство культуры РФ ведет активный диалог о налаживании связей в целях совместного кинопроизводства. В первую очередь, это Китай и другие страны БРИКС. Учитывая, что международные отношения строятся на принципах взаимности, введение такого взноса в отношении фильмов стран-партнеров создаст дисбаланс, если в таких странах аналогичные сборы отсутствуют.

Также отметим, что потребует детальной проработки механизм взимания такого взноса: в случае, если планируется привязать уплату такого взноса к моменту получения прокатного удостоверения (ПУ), то необходимо определить, каким образом возможно будет обеспечить однократную уплату взноса, если права на кинотеатральный прокат, цифровые и ТВ-права принадлежат разным правообладателям. Если же взнос будет уплачиваться только кинотеатральным дистрибьютором, то это создает неравные условия для разных правообладателей, тем более что основные риски и расходы и так уже лежат на кинотеатральных дистрибьюторах в силу специфики рынка дистрибуции. Полагаем, что, как минимум, этот вопрос необходимо решать в единой концепции с законопроектом о получении ПУ онлайн-платформами, где в настоящее время в качестве одного из вариантов обсуждается, что получение ПУ может стать для платформ добровольным, а не обязательным условием для использования контента.

В том случае, если взнос в 5 млн. рублей будет взиматься за сам факт подачи рабочих материалов на рассмотрение, а не за факт выдачи прокатного удостоверения, то это кратно повышает финансовые и ресурсные риски правообладателя. Однозначно увеличивается срок с момента подачи заявления и необходимых просмотровых материалов на получение ПУ до его рассмотрения по существу, что и сейчас, порой, является существенным осложнением для правообладателей, стремящихся выпустить фильм в прокат близко к международной дате начала проката.

Если анализировать Инициативу на цифрах 2019 года, который является самым кассовым годом за всю историю наблюдений и является последним эталонным годом для анализа данной Инициативы (референсный допандемийный и докризисный год с полным присутствием Голливуда на рынке), мы получаем следующую статистику:

Категории фильмов по кассовым сборам (руб)	Кол‑во иностранных релизов по категориям в 2019 г.	Совокупные кассовые сборы в категории (руб)	Расчётная прокатная плата (50 % от кассовых сборов)	Предполагаемая совокупная пошлина за ПУ по категориям, исходя из ставки 5 млн руб/фильм (руб)	Доля пошлины в прокатной плате, %
0‑10 млн	272	843 283 855	421 641 928	1 360 000 000	323 %
10‑20 млн	34	496 506 986	248 253 493	170 000 000	68 %
20‑30 млн	16	401 086 758	200 543 379	80 000 000	40 %
30‑50 млн	29	1 097 119 687	548 559 844	145 000 000	26 %
50‑70 млн	15	857 240 191	428 620 096	75 000 000	17 %
От 70 млн	74	39 118 265 751	19 559 132 876	370 000 000	2 %
Всего	440	42 813 503 228	21 406 751 614	2 200 000 000	10 %

В 2019 году в прокат вышло 440 иностранных картин. Совокупные кассовые сборы этих фильмов составили 42,8 млрд руб. При этом сборы выше 50 млн руб. показали только 89 фильмов. Как известно, согласно обычаю делового оборота, закреплённому в договорах между дистрибьюторами и организациями кинопоказа, кассовые сборы делятся между сторонами в пропорции 50 на 50. Дистрибьюторы получают свою долю в виде прокатной платы, из которой они погашают расходы на выпуск фильма, включая локализацию, маркетинг, рассылку полиграфии и копий, получение прокатного удостоверения (ПУ), а также перекрывают риски по убыточным фильмам.

При введении пошлины (взноса) в размере 5 млн. рублей за выдачу ПУ, такая пошлина гарантированно уберет с рынка все иностранные фильмы с потенциальными сборами ниже 50 млн. рублей, поскольку для дистрибьюторов доходность кинотеатрального проката фильмов с кассовыми сборами менее 50 млн. рублей находится в диапазоне от 0 до 20% от прокатной платы, а совокупная сумма пошлины в 5 млн. рублей даже в категории 30-50 млн сборов сможет достигать 26% от прокатной платы.

Получается, что если изначально взнос в 5 млн. рублей за выдачу ПУ задумывался авторами Инициативы как способ квотирования именно голливудского кино, то, по факту, именно большое голливудское кино сможет его пережить с минимальными потерями, а все остальное фестивальное и жанровое кино просто исчезнет из кинотеатров.

Таким образом, учитывая то, что за прошедшее с 2018 года время баланс рынка не претерпел серьезных изменений, все озвученные тогда выводы справедливы и для настоящего времени. Введение пошлины в 5 млн. рублей за выдачу ПУ на иностранное кино приведет к вымыванию с кинорынка всего не-голливудского кино, уничтожению рынка кинотеатральной дистрибьюции за исключением нескольких крупных игроков, падению кассовых сборов и перетеканию зрителей в пиратский онлайн, и как финальный результат - разорению кинотеатров и, соответственно, неизбежному падению кассовых сборов российских картин.

2. Сбор 10 % от проката иностранного кино

При рассмотрении последствий от ввода 10% сбора от проката иностранного кино изначально необходимо остановиться на нескольких важных связанных вопросах.

С большой долей уверенности мы предполагаем, что авторы Инициативы рассчитывают взимать сбор в виде 10% от кассовых сборов кинотеатров страны, отражённых в Единой федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС). Если так, то возникает закономерный вопрос: кто должен быть плательщиком? Если кинотеатры в виде 10% от цены билета, то подобная модель, задуманная как заградительная мера для иностранных кинокомпаний, создаст лишь очередную дополнительную нагрузку именно на российские кинотеатры в виде парафискального оборотного налога. Если предполагалось изымать 10% от сборов дистрибьюторов, так как именно они рассчитываются с иностранными правообладателями и могут удержать часть лицензионного платежа, внеся соответствующее изменение в договор с правообладателем (студией), то этот механизм будет крайне сложно контролировать и администрировать. В любом случае 10% от сборов будет являться обременением только для кинопроката, так как определить выручку от показа фильма в онлайн или эфирном вещании на данном этапе, в связи с отсутствием соответствующих инструментов контроля, практически невозможно.

Также при рассмотрении экономического воздействия от возможного введения второй составляющей Инициативы в виде 10% сбора от проката мы исходим из того, что эффект от ввода взноса 5 млн. рублей за ПУ уже оказывает разрушающее воздействие на кинопрокат и кинодистрибьюцию. Соответственно предполагаемый размер сборов в 10% будет оказывать воздействие только на фильмы со сборами выше 50 млн, поскольку фильмы с меньшими сборами уже и так не попадут на рынок из-за 5 млн. пошлины за ПУ. Разумно предполагаем, что наличие такого сбора будет поднимать планку безубыточности проката с 50 до 70 млн. рублей, вымывая с рынка фильмы с кассовыми сборами до 70 млн. рублей. В статистике 2019 года эти сборы распространялись бы на 74 картины, тогда как в 2023 и 2024 года их количество снизилось бы до 27 и 23 иностранных картин в год соответственно.

Несомненно, нельзя также недооценить тот факт, что введение сбора только от кинопроката может привести к нарушению принципа свободной конкуренции, т.к. парафискальный налог будет уплачиваться только от кинотеатральной выручки. Остальные игроки рынка (онлайн-платформы, тв-каналы и другие) будут иметь нерыночное преимущество в части обязательных платежей. Тем самым отрасль кинопоказа, аудитория которой зачастую совпадает с аудиторией операторов эфирного вещания и интернет-платформ, получит существенное увеличение фискальной нагрузки, а другие игроки рынка - ничем не обоснованное конкурентное преимущество. Считаем это недопустимым. Сбор должен иметь или универсальный характер и вводиться, либо для всех отраслей, использующих определённую категорию аудиовизуальных произведений, либо не вводиться вовсе.

3. Единое окно для входа на рынок

В своем выступлении Н.С. Михалков также предложил создать единое окно для входа на рынок российского кинопроката. Цитата: «Кроме того, чтобы избежать проникновения на экраны ненужного нам контента через ничтожные частные фирмы кинопрокатчиков, в качестве крупнейших кинопрокатчиков определить «Газпром-Медиа Холдинг» и «Национальную Медиа Группу», контролируемые в какой‑то степени, в разной степени государством. Почему? Потому что доля рынка по итогам 2024 года этих двух компаний составила 47,2%».

Необходимо отметить, что уполномоченным органом, осуществляющим контроль за доступ на рынок проката всего контента, включая иностранный, является Министерство культуры РФ. Система выдачи ПУ и контроля за соответствием контента законодательству РФ работает исправно, в соответствии с действующим законодательство. Мы считаем, что она не требует привлечения других организаций для фильтрации контента.

К тому же, обе указанные структуры действительно имеют свои кинопрокатные подразделения: «Централ Партнершип» (ЦПШ) у ГПМ и «НМГ Прокат» у НМГ, что также вызывает озабоченность Ассоциации владельцев кинотеатров в плане противоречия базовым принципам свободной конкуренции.

В 2024 году наряду с ЦПШ и «НМГ Прокат» активное участие в кинопрокате России принимали 18 дистрибьюторов, являющихся российскими юрлицами. Совокупно эти 18 компаний выпустили 150 из 198 российских картин и 464 из 480 иностранных. 76% всех российских картин и 97% иностранных картин в 2024 году было выпущено указанными дистрибьюторами. Частные дистрибьюторские кампании являются системообразующим каркасом всей кинотеатральной дистрибьюции.

Если допустить, что с рынка убрали все иностранное кино до 70 млн. руб. кассовых сборов, а 40-50 иностранных картин в год попадают на рынок через две компании, то совокупная доля этих двух компаний на рынке составит около 70-80%, что приведет к их монополии на рынке (групповое доминирование, согласно ФЗ-135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции»). Данные компании смогут диктовать условия всем остальным игрокам рынка, в том числе российским продюсерам, кинотеатрам, платформам и ТВканалам. Создание такой монополии убьет конкуренцию в кинопрокате. Кинотеатральный рынок потеряет частные инвестиции как в развитие кинотеатров, так и в производство российского кино. Причем очевидно, что эти две компании не смогут выпустить весь объем фильмов также, как его выпускали раньше 18 независимых компаний. При достижении монополии у двух компаний пропадет мотивация добиваться достижения максимальных коммерческих результатов в том числе и для российского кино.

Законы рынка творческих индустрий существенно отличаются от ряда других, где госмонополия работает и обеспечивает интересы страны. Главным локомотивом в киноиндустрии является свобода конкуренции и возможность создавать и реализовывать кино. Именно это двигало ренессанс российского кинопоказа, кинопроката и кинопроизводства с момента открытия первого кинотеатра нового поколения в 1998 году. Без конкуренции наступит деградация рынка, которая в скором времени приведет к коллапсу.

4. Альтернативное предложение по квотированию иностранных фильмов (Сбор за широту росписи)

Мы считаем, что Инициатива о жестком квотировании голливудского кино в формате двухступенчатой системы платежей в бюджет посредством входного взноса в 5 млн. рублей для рассмотрения возможности проката фильма, к которому затем будет добавляться 10% сбор от проката, помноженное на создание «единого окна» для голливудского кино, может привести к деградации рынка кинопоказа, кинопроката и кинопроизводства, которые выстраивались в индустрии кино с конца 90-х на протяжении более 30 лет. Пандемия 2020 года и уход голливудских студий в 2022 году последовательно нанесли два мощнейших удара по нашей отрасли. Тем не менее отрасль кинопоказа сохранилась, но из-за непреодолённого за прошедшие три года «репертуарного голода» существует в режиме хрупкого балансирования около «нуля». Зрителям катастрофически не хватает яркого, захватывающего отечественного кино для того, чтобы восстановить утраченную привычку к кинохождению. В таких условиях любая ограничительная Инициатива должна быть очень сбалансированной и хирургически точной, иначе государство рискует лишиться одного из инструментов донесения идеологических паттернов посредством «большого экрана».

При этом, по нашему мнению «плата за вход» (депозит) на российский рынок кинопоказа, предложенная Н. С. Михалковым понятна и полезна в свете желания «наказать» Голливуд за уход с российского рынка, с одной стороны и неким «фильтром» , ограничивающим количество сеансов иностранного кино с другой, однако, по нашему мнению, недостаточно проработана и не учитывает негативные последствия для киноиндустрии в целом и для отрасли кинопоказа в частности. Со своей стороны хотим предложить альтернативный вариант сборов за выдачу прокатных удостоверений, позволивший бы соблюсти защиту интересов национального кино без риска причинить вред российской киноиндустрии.

В настоящий момент в России существует одна из самых прозрачных систем учета кассовых сборов в кинопрокате в мире в лице Единой федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС). Данная система позволяет отслеживать, сохранять и анализировать информацию о каждом проданном билете на любой фильм в любом кинотеатре.

Анализ кассовых показателей наработки кинотеатров за 2023-2024 года показал, что в среднем 49% кинотеатров, получивших фильм в стартовый уикэнд, не смогли собрать 10 тысяч руб. кассовых сборов. И эти 49% площадок обеспечили только 4,5% кассовых сборов в первый уикэнд. Данные варьируются от фильма к фильму, но в среднем за 2 года мы имеем вышеуказанную статистику. Это означает, что абсолютное большинство релизов, выходящих в прокат, получают роспись (количество кинотеатров и сеансов), которую не могут экономически оправдать. Таким образом, на рынке имеется значительный резерв росписи, который не используется грамотно.

В этой связи предлагается привязать размер сбора с иностранного фильма за выход в прокат в России к широте росписи, которую получает фильм. Предлагаем рассмотреть следующий механизм дифференциального депозита за выдачу ПУ:

• При подаче заявления в Министерство культуры РФ на получение ПУ правообладатель должен будет указать количество площадок, на которых он планирует выпустить фильм. В таблице ниже приведены предлагаемые размеры начислений за широту росписи.
• Предлагается установить шаг в 100 площадок. За каждые следующие 100 площадок будет начисляться сумма в арифметической прогрессии от базовой пошлины в 100 тыс. руб. с шагом прогрессии в 100 тыс. руб.

Если правообладатель планирует выпустить фильм в ограниченном прокате (менее 100 кинотеатров), то ему не нужно будет ничего платить. Он только заплатит установленный на сегодняшний день Постановлением Министерства культуры РФ от 24.05.2024 №942 сбор за выдачу ПУ. Это позволит не выдавливать с рынка кинопоказа фестивальное иностранное кино.

Количество заявляемых площадок для показа иностранного контента при получении ПУ, «от‑до», шт	Базовая пошлина за каждые следующие 100 площадок, руб.	Итоговая входная пошлина, уплачиваемая в бюджет РФ за получение ПУ в соответствии с заявленным количеством площадок, руб.
100‑199	100 000	100 000
200‑299	200 000	300 000
300‑399	300 000	600 000
400‑499	400 000	1 000 000
500‑599	500 000	1 500 000
600‑699	600 000	2 100 000
700‑799	700 000	2 800 000
800‑899	800 000	3 600 000
900‑999	900 000	4 500 000
1000‑1099	1 000 000	5 500 000
1100‑1199	1 100 000	6 600 000
1200‑1299	1 200 000	7 800 000
1300‑1399	1 300 000	9 100 000
1400‑1499	1 400 000	10 500 000
1500‑1599	1 500 000	12 000 000
1600‑1699	1 600 000	13 600 000
1700‑1799	1 700 000	15 300 000
1800‑1899	1 800 000	17 100 000
1900‑1999	1 900 000	19 000 000
2000‑2099	2 000 000	21 000 000
2100‑2199	2 100 000	23 100 000
2200‑2299	2 200 000	25 300 000
2300‑2399	2 300 000	27 600 000
2400‑2499	2 400 000	30 000 000
2500‑2599	2 500 000	32 500 000

Если фильм планируется к выпуску на 150 площадках, то в дополнении к пошлине за выдачу ПУ правообладатель перечислит Минкульту 100 тыс. руб. При планируемом тираже в 250 площадок сбор составит 300 тыс. руб. (100 тыс. руб. + 200 тыс. руб.). При тираже в 350 площадок сбор составит 600 тыс. руб. (100 тыс. руб. + 200 тыс. руб. + 300 тыс. руб.). При тираже в 1050 площадок сбор составит 5,5 млн руб.

Как видно из приведенной таблицы, чем шире роспись фильма, тем больше перечислит правообладатель за возможность выпустить фильм на таком большом количестве площадок. Подобный порядок можно установить и в отношении онлайнвидеосервисов и телеканалов. В отличие от Инициативы о «5 млн. рублей за выдачу ПУ», в данном случае можно предполагать, что сборы от входных пошлин будут в несколько раз выше, так как большее количество запланированных к выпуску иностранных фильмов, в том числе фестивальное кино, будут выпущены в прокат в России. С другой стороны, величина пошлин, регулируемая количеством площадок, также как и изначальная инициатива Никиты Сергеевича Михалкова, несомненно, сократит экранное время кинотеатров, отдаваемое под иностранный контент, что, безусловно, будет положительно влиять на роспись отечественных релизов.

Согласно данному предложению, будет работать справедливый режим сборов: чем больше амбиции правообладателя, чем шире он хочет расписать фильм, тем больше он внесет в бюджет Российской Федерации. Очевидно, что самую широкую роспись среди иностранных релизов смогут позволить себе голливудские блокбастеры, которые в итоге получат самую большую финансовую нагрузку. Например, выходящий на 2000 площадках иностранный фильм заплатит в бюджет Российской Федерации 21 млн. руб., что является более чем справедливой ценой за доступ к столь широкой росписи.

При этом мы хотим отметить, что рассматриваемые выше варианты квотирования иностранного кино касаются только кинопроката, тогда как права на иностранные релизы реализуются не только в кинопрокате, но и в онлайн, на телевидении и другими способами. Следовательно, и оставшиеся участники рынка, а не только кинотеатры или кинодистрибьюторы, должны будут совершать отчисления за право использования иностранного контента вне зависимости от способа трансляции.

В итоге увеличение уровня входной пошлины для крупных релизов с использованием модели арифметической прогрессии позволит собирать с иностранных правообладателей входную пошлину за прокат в офлайн, онлайн и эфирном формате до 2 млрд. рублей в год, что коррелирует с целями изначальной «Инициативы о 10% сборе с проката». Соответственно, принимая «модель определения размера входной пошлины от количества площадок» отпадает необходимость в разработке сложного механизма администрирования сбора с доходов иностранных правообладателей от публичного показа кинофильмов на «больших экранах», передачи их по кабелю и эфиру. При этом, в предложенном нами варианте пошлина собирается один раз, вне зависимости от итоговой выручки, то есть поступления в бюджет идут даже если иностранный фильм «провалился» в прокате.

В случае продолжения рассмотрения инициатив по ограничению проката иностранных фильмов на территории Российской Федерации просим учесть позицию Ассоциации владельцев кинотеатров, как единственного профессионального сообщества коммерческих кинотеатров, обеспечивающих сегодня до 62% кассовой выручки от проката фильмов на территории России.